Celula artificiala si piatra legata de picior

Recent, cercetatorii de la institutul Craig Venter au reusit să creeze prima celulă artificială, care conţine în propriul ADN numele a peste 40 de cercetători cât şi propria adresă web. Este o imensă realizare, pentru că această celulă se comportă ca orice altă celulă, dar ştirea a fost prezentată prea puţin în presă şi mass media (cel puţin la noi), probabil şi pentru că subiectul e unul sensibil, fiind legat de creaţie. Prezentarea evenimentului se poate vedea aici, pe ted.com.

Synthia

Synthia

Fireşte că datorită prejudecăţilor religioase (ilogice) multă lume condamnă astfel de cercetări sau încearcă a le minimaliza importanţa. Indiferent de ce crede fiecare, celulele sintetice vor putea fi create cu scopuri precise, cum ar fi vindecarea unei anumite boli, accelerarea descompunerii unor reziduri petro-chimice pentru un mediu mai curat, regenerarea anumitor ţesuturi umane şi multe alte aplicaţii pe care azi nu le putem imagina. Cum zicea James Randi, eu nu vreau să ma întorc în peşteră, ci vreau să merg înainte şi cu puţin noroc să ajung ca să beneficiez de toate aceste mari descoperiri pe care le face genetica, ştiinţa secolului — dacă informatica a fost ştiinţa secolului 20, genetica este ştiinţa care va marca, probabil la fel de mult, secolul 21, cu consecinţe greu de imaginat astăzi. Eu cred că aşa cum descoperirea tranzistorului prin anii 1930 a dus la dezvoltarea computerelor, apariţia internetului şi a mass-media, această celulă sintetică este tranzistorul geneticii, iar in viitor poate vom vedea fiinţe sintentice multicelulare, organisme concepute pentru viaţa în imponderabilitate, noi soiuri de plante şi multe altele, de care o planetă deja sufocată de peste 6 miliarde de oameni are nevoie.

Piatra legată de picior

Există un mic mare război între oamenii progresişti şi creaţioniştii-religioşii contestatari a oricărei descoperiri sau teorie ştiinţifică ce contrazice fantasy-ul popoarelor din epoca bronzului. Din fericire, ştiinţa vine tot mai des să arate cât de ridicol şi inutil este acest conflict de idei, între dovezi şi poveşti. Numai că lumea se învârte la fel şi nestingherită în jurul Soarelui, indiferent cât timp pierdem certându-ne, problema e că acest timp e preţios şi nu se poate recupera.

Noi în România ne-am întors la nişte mentalităţi medievale şi avem o şcoală care a degenerat pe măsură. Orice dezbatere pe tema asta e de prisos pentru că rezultatele se văd la ştirile de la ora 5 sau pe hi5, unde tinerii noştri “strălucesc” la propriu. Ca o comparaţie, România ridică o catedrală gigant a “mântuirii neamului” şi un milion de credincioşi se îngrămădesc la oasele sf. Paraschieva, în timp ce ţările civilizate alocă bani foarte mulţi pentru lucruri care chiar îi ajută pe cei vi, nu pe cei morţi. Sigur că şi în America există habotnici, dar acolo se mai întâmplă şi altceva — mai trimit nişte oameni în spaţiu din când în când, etc — în schimb, la noi este numai regres, sau cu alte cuvinte, “reîntoarcerea la originile noastre strămoşeşti”. Tot respectul pentru strămoşi, dar de ce trebuie să te întorci la trecut, când până şi cei mai îndepărtaţi strămoşi au căutat să meargă înainte? Revin la vorba lui Randi: nu vreau să mă întorc în peşteră! Tradiţiile sunt bune atât timp cât sunt utile, iar când sunt depăşite şi stupide, locul lor e în cărţi, nu la jurnalul de seară. Acelaşi lucru se poate spune şi despre credinţe. Din punctul meu de vedere, n-am nimic cu credinţele nimănui, doar cu cei care prin credinţa lor încearcă să-i ţină pe alţii pe loc, să nu-i lase să progreseze şi să afle mai mult. Cred că orice societate se confruntă cu problema asta, doar că pentru unele popoare, cum e al nostru, nevoia de progres e mai acută ca oricând.

12 thoughts on “Celula artificiala si piatra legata de picior

  1. Eu zic că de vreme ce ADN-ul este complet artificial (conceput de om), celula este cât se poate de artificială. Practic oamenii aceia au înțeles rolul fiecărei bucățici de ADN și au creat un șir întreg după nevoile lor.

    Părerea mea e că trebuie acceptată această uriașă descoperire și să ne oprim din a tăia firul în 14, unde e sintetic și unde “natural”. E ca și discuția despre alimentele bio, o roșie e bio când se vinde în magazinul bio, și aceeași e artificială dacă o găsim la supermarket. E roșia din plastic? Nu, deci e o roșie. E celula respectivă din plastic sau un nanit? Nu, e o celulă. punct.

  2. Oricum acea celula a fost facuta de cineva,intr-un laborator specializat, nu a aparut de una singura!

  3. Aceasta descoperire are niste implicatii extraordinare. Pe langa implicatia stiintifica, are si implicatii filosofice. Pana acum, era un mister cum a aparut viata, sau mai bine zis, ce este viata. Se pare ca aceasta indrazneala a geneticienilor de a crea ei insisi o celula si un ADN artificial, arata faptul ca totul in univers depinde de “INFORMATIE”, iar aceasta informatie poate fi programata exact ca un calculator. Culmea, aceasta indica si mai mult existenta unei hiperconstiinte inteligente care se pare ca a programat acest univers impreuna cu legile sale de evolutie. Eu intrevad un vitor luminos omenirii si iesirea din intunericul religios.

  4. @dragos — nu inteleg de unde pana unde realizarea asta deosebita in domeniul geneticii este “dovada” unei “hiperconstinte inteligente”, a designerului inteligent. Mie mi se pare ca singura inteligenta aici a fost in grupul de cercetatori care a facut studiul si a realizat celula artificiala.

    Ideea designerului inteligent apare cand omul (inteligent) ajunge la pragul intelegerii sale si este incantat de propria-i limita, spunand ca numai cineva mai inteligent ca el ar fi putut concepe cutare lucru. Realitatea e in schimb ca universul nu e “conceput” inteligent si nu e conceput pentru oameni; daca ar fi, atunci mai toate planetele ar fi locuibile si universul nu ar fi un loc ostil vietii pe baza de carbon in general.

  5. Sirg- orice om care iubeste devine religios mai devreme sau mai tarziu,crede-ma k acei oameni care au facut acea descoperire sunt recunoscatori fata de existenta si religiosi la randul lor.

  6. Dani, de unde stii tu cat de religios e Craig Venter sau cei din echipa lui? Eu n-as paria pe religiozitatea lui, ba dimpotriva sunt convins ca el nu crede in “adevarul” biblic. Apoi, un alt lucru hilar, de unde pana unde ideea ca un om care iubeste e religios? Adica cei care nu sunt religiosi sunt niste oameni de piatra? Din nou faci speculatii si bagi oamenii in categorii, adica mai in clar, cei care cred in D-zeu (nu conteaza care) = buni, ateii, agnosticii, nereligiosii, etc = răi.

  7. Sirg- religiozitatea nu are de a face cu D-zeu.A fi religios inseamna a fii tu insuti.Credinta are de aface cu D-zeu.Eu nu am spus ca cei care iubesc sunt credinciosi,dar spun altceva: toti oamneii au iubire,ateii,sceptici ,calugari,budhisti,musulmani,savanti.Tu esti un noncomformist inascut!In schimb eu sunt un razvratit,diferenta dintre noi e mare.

  8. Religios: Care respectă cu strictețe prescripțiile religiei; cuvios; cucernic; pios; evlavios.

    Deci, a respecta cu stricteţe ce zice religia, automat implică şi credinţă, nu-i aşa? Eu nu sunt un nonconformist, o altă speculaţie de a ta. Mai degrabă sunt un raţional decât nonconformist.

  9. A fi om rational inseamna a fii las.Nu traiesti cu adevarat,nu risti niciodata nimic.Omul rational tot timpul calculeaza,iar daca nu risti nu ai nici curaj,mereu pui intrebari cum sa fie mai bine.Alegi tot timpul solutia sigura.Doar omul curajos care risca mereu traieste cu adevarat. Nu e rational, el nu pune intrebari, nu se foloseste de minte ci gandeste cu inima.Este mai iubitor,traieste mai intens,iar moartea o priveste ca pe o binecuvantare nu ca un blestem.Pt el si durerea ii da agerime,pt el si intunericul are frumusete,adancime ,infinit,pt el moartea nu mai e sfarsitul ci doar inceputul a ceva necunoscut.Sfatul meu : renunta pe cat posibil la minte,fii mai meditativ,si vei vedea consecintele.

  10. Curat apel la ignoranţă şi la întoarcerea la faza de primată, am rămas fără cuvinte…