Observand audientele pe care anumite emisiuni le obtin si frecventa cu care anumite personaje, asa zise “vedete”, apar la televizor, am constatat tendinta publicului romanesc larg de a prefera sa vada la tv numai mediocritati, inculti, ratati si alti penibili. Oare de ce? Pentru ca romanul mediocru de acasa se simta bine vazandu-i pe aia cum se cearta si spun prostii, exclamand bucuros, “uite mai ce distrus(a) e ala/aia”!
Intr-o tara in care valoarea este pusa la colt de smecherie si tupeu, smecherii si semidoctii s-au abonat la toate emisiunile, asta pentru ca un specialist se pricepe la un singur lucru, dar un prost semidoct se pricepe la orice. Important nu e ce zice, ci cum o zice, si mai ales daca “i-o zice” cuiva.”Ba, ai vazut-o cum i-a zis-o?!” exclama romanul nostru consumator de tv ieftin. Asta conteaza, sa i-o zica, cine vorbeste mai tare si peste celalalt, acela are dreptate; defapt talkshowurile si emisiunile romanesti nu cauta concluzii si solutii, ci rating, pentru ca inainte de a fi profesionisti trebuie sa luam bani, cat mai multi bani, sa moara dujmanii concurenta.
Mediocrul se simte complexat de omul cult sau profesionist, care vorbeste intr-un limbaj specific si exact. Specialistul este opusul astrologului, care foloseste 4 sinonime pentru a spune acelasi lucru (vag), dar din care fiecare intelege ce vrea. Cu toate astea, cand se discuta o problema la televizor, nu se aduc 3 specialisti in domeniul respectiv, ci 3 guralivi si o vedeta, fiecare de alta meserie sau total in afara subiectului. Fiecare isi da cu parerea, iar omul de acasa e multumit ca se simte astfel mai destept decat astrologul, popa si politicianul care vorbesc despre acceleratorul de particule LHC. In schimb, fizicianului i se taie piuitul, pentru ca pe nimeni nu intereseaza povestile alea stiintifice. In fond si la urma urmei toti “stim” ca e o conspiratie si nimic nu e adevarat! Nostradamus stia el mai bine. There is no spoon, anyway!
Şi tu acum ai descoperit treaba-asta, sau cum? Audienţa se face cu submediocri, nu cu filosofi. E cinic dar aşa merge lumea.
@Nabbu – trebuia sa scriu postul asta acum 15 ani, sau ce? In primul rand acest post e un fel de raspuns, la niste comentarii din postul anterior.
Pe mine ca telespectator nu ma intereseaza audienta. Asta e problema trustului. In schimb ma intereseaza acuratetea si relevanta informatiei, iar in cazul emisiunilor de divertisment, calitatea actului artistic.
Sa iti dau un exemplu – tu esti turist si vrei sa mergi la Paris sa vizitezi centrul istoric si Luvrul. Dar compania iti propune un traseu prin magazine si te cazeaza la moteluri de soferi pentru ca a mari profitul agentiei si pentru a atrage cat mai multi “mediocri” care vor sa se dea mari ca au facut shopping la Paris. Pe tine nu te intereseaza profitul agentiei, ci serviciul in sine. Argumentul conform caruia si agentia trebuie sa traiasca din ceva nu te incalzeste, asa cum nu ma intereseaza pe mine ca televiziunea X nu face profit daca il invita pe Plesu in fiecare seara.
Sa nu uitam ca avem o televiziune de stat, cu 3 posturi, sau 4, pe care o platim din banii nostri, si in cazul careia calitatea emisiunilor trebuie sa primeze inaintea audientei si a altor criterii de piata.
E magulitor ca mi-ai raspuns cu un post, dar… nu vad unde-i “raspunsul”. Adica, ce ai spus aici sunt de-acuma truisme si nu am negat deloc lucrurile pe care le-ai scris.
Apropo de Colombo…. :)). Am vazut mai demult ca ai scris despre “spoon” in comentariul unui post, cum ca te indoiesti ca cineva poate indoi o lingura care nu exista. De exemplu, in vis sau in viziuni putem sa manipulam obiecte care nu exista in realitate. Mai departe depinde doar de interpretare daca indoitul respectiv poate fi numit real sau nu, din moment ce obiectul indoit nu exista cu adevarat. Pe de o parte, este real pt. ca e insotit de activitatea specifica in creier in acel moment. Pe de alta parte, nici nu are importanta, pt. ca expresia e doar “there is no spoon”, nu “there is no bending of the spoon”. 🙂 Si in contextul strict al filmului, chiar asa si era-lumea si lingura aia erau doar in mintea oamenilor, de fapt in visul lor.
In contextul “filosofic”, preluat de norod… nu stiu ce sa zic despre maya, iluzia aia pe care tot se pedaleaza in cercurile “spiritualilor”. E posibil sa fie adevarat, dar evident ca doar de la un anumit nivel… pana acolo, culoarea rosie a semaforului si pietonii de pe zebra sunt destul de reali.
Si de ce e rau sa fiu off-topic? >:P
Eu îţi spuneam cam acelaşi lucru ca şi “Cri Cri”: ai scris nişte truisme. Normal că nu te interesează audienţa, dar nici pe patronii sau directorii tv nu-i interesează de tine, cât timp eşti dintr-o categorie restrânsă de “consumatori”. Trăieşti în capitalism, şi capitalismul se bazează pe profit. Obişnuieşte-te cu ideea.
E adevarat ca postul public nu are nici o scuza. La ce buget primeste, ar trebui sa aiba ca prioritate doar calitatea, nu audienta.
Televiziunea romana, si in general mass-media din Romania, copie cu succes “suratele” din tarile vestice.
Cu ce sunt mai bune televiziunile americane? Prezinta oare ele stirile cu mai multa acuratete? Au ele mai multe programe pentru elite sau pentru cei care vor sa invete ceva.
Cu ani in urma am vazut un prezentator american care nu stia ca Martin Luther si Martin Luther King sunt de fapt doua persoane diferite :).
@Nabbu – truisme sau nu, aveam postul asta de ceva vreme in draft, dupa o disputa interesanta cu Dan Fintescu la el pe blog. Ce spui legat de capitalism si profit este doar pe jumatate adevarat. Firmele serioase pun mare pret pe un concept care inca noua ne scapa, numit “satisfactia clientului”. De asta toate televiziunile si emisiunile care se respecta au o pagina pe internet unde vizitatorul sa isi poata exprima parerea, si astfel realizatorii stiu foarte bine si imediat reactia publicului. Vezi Mythbusters care tin legatura cu publicul si tin cont de ce zice el. Sunt multe seriale de tv care au fost modificate (personaje reinviate sa) dupa reactia imediata a fanilor.
@CriCri – nu vad ce legatura are visul cu fizica, alta decat visul exprima anumite probleme sau preocupari pe care le are omul in realitate. Uneori visele sunt pur si simplu niste chestii aleatoare fara nici o coerenta, si asta pt ca creierul intra cumva intr-un mod de “revizie” pe durata somnului. In Matrix toata lumea avea acelasi vis, fiecare cu rolul sau, si nu se putea abate de la vis, de exemplu sa schimbe culoarea cerului sau sa schimbe realitatea. Am folosit expresia “there is no spoon” pt ca sa exprim ignoranta multor oameni pt care e mai comod sa ignore vorbele unor savanti decat sa accepte sau macar sa inceapa sa gandeasca cu mintea lor. Credinta oarba in tot felul de mituri urbane si concepte religioase deformate este predominanta fata de gandirea rationala, sau cel putin asa se vede la televizor.
Aveam o vecina care la eclipsa din 1999 s-a ascuns sub pat si zicea ca cine se uita la eclipsa va fi lovit de Satana, desi privitul unei eclipse nu este condamnat undeva in Biblie. Deasemenea, Nostradamus este mai popularizat la tv decat legile elementare ale lui Newton si asa mai departe. TVR are responsabilitatea in acest sens si nu prea vad sa si-o asume. Tot astrologii si semidoctii au trecere la tv.
Mai vroiam sa zic ca tot asa intelege si MB sa faca show, “le-o zice” tuturor intr-un mod cat mai colorat si placut pt tipul de om caruia ii place sa asculte cum se cearta cuplul de vis-a-vis. Este ingrijorator totusi ca in proiectul 10 pt Romania, la topul celor mai buni analisti, el a luat locul 2, la jurnalisti locul 3, si la cei mai populari romani locul… 3!
@-X- daca nu ma insel Discovery este un trust britanic, si Viasat History (unul din preferatele mele) e american sau canadian. NG este american. BBC este un reper pt actul jurnalistic.
F. tare faza cu Martin Luther 🙂
Respectivul prezentator vorbea despre obiceiul de a impodobi pomul de Craciun si afirma ca prima persoana care a aprins luminari si le-a pus in pom a fost Martin Luther King … auzise el ceva de un Luther … dar nu mai stia la care biserica trag clopotele :).
problema e ca degeaba ne agitam noi pe net si ne dam dreptate ca nu noi suntem audienta de retardati care se uita la asa emisiuni si cei care se uita la emisiuni nu citesc articolele de pe bloguri sa se simta ce tarani primitivi sunt.
http://www.bastylica.net/2009/01/dan-diaconescu-luat-pe-sus/ uite aici o filmare de la OTV, pure entertainment, tolea incercand sa`l bage pe diaconescu intr`o pubela mare de plastic.
la 3 minute pe youtube ma uit si rad dar la 2 ore de emisiune nu as putea sa fac fatza. si ma gandesc ca altii se uita, se consuma, isi dau cu parerea, iau in serios achetele lor de 2 lei, dau mesaje, suna, etc….
Hahaha Maddy… cat am ras de faza asta!!! Regizata sau nu, e foarte comica. Sincer mie mi se pare putin regizat.
DD trebuia sa se faca comic, un fel de Chaplin, ca tot e mic si subtire 🙂 La 10 pt Romania a avut un laudatio pt Basescu foarte spiritual si reusit. Altfel tomberonul ala trebuie sa ramana mascota OTV :))
Citeste Homo Videns – Imbecilizarea prin televiziune, de Giovanni Sartori. El a anticipat inca din anii ’90 procesul de indobitocire a populatiei prin programe TV de o calitate execrabila in care primeaza cantitatea, nu calitatea.
Urmeaza online-ul 🙂